О взыскании задолженности по договору займа

О взыскании задолженности по договору займа

Одной из самых распространенных сделок в гражданском обороте являются сделки, направленные на предоставление одной стороной (заимодавцем) в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Такие сделки охватываются нормативно-правовым регулированием положений § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ и именуются займом.

Договор займа между гражданами заключается в письменной форме если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

Заключение договора займа также может подтверждаться распиской заемщика, предоставленной заимодавцу в подтверждение факта передачи денег.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным только с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом, суды рассматривая расписки в качестве доказательств заключения договоров займов исходят из того, что они подтверждают неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)).

Вместе с тем, согласно Ответу на Вопрос № 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) разъясняется, что само по себе наличие доказательств факта перечисления денежных средств, которое подтверждается платежным поручением (даже с указанием в качестве назначения платежа на договор займа), в отсутствие предоставленного суду договора займа или его копии, не может свидетельствовать о возникновении соответствующих договорных отношений.

Следует отметить, что установление факта заключения договора займа может напрямую повлиять на возможность получения с должника процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Такие проценты являются платой за пользование займом.

Здесь следует разграничивать проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ и проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, поскольку такие проценты имеют различную правовую природу и их отличием между собой является применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В дополнение можно отметить, что обязательства по договору займа наряду с ответственностью за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки, также можно обеспечить иными предусмотренными законом способами (ст. 329 ГК РФ).